Projekt skončil v roce 2013

Úvahy /

ÚVAHA: Komunikace a její místo ve společnosti

Kde jsou ty doby dopisů, ve kterých si dva zamilovaní lidé vyznávali lásku? Nebo, vzpomíná si ještě vůbec někdo na telegramy? Zamysleli jste se někdy nad komunikací v dobách dřívějších a nad komunikací v době dnešní? Pokud ne, zkusme to spolu právě teď.

Myslím si, že jsem se narodila, nalijme si čistého vína, do celkem solidní doby, co se techniky a počítačů týče. Ovšem, úroveň komunikačních prostředků za pár let doslova raketově stoupla a dnešní člověk už je bez připojení k internetu, doslova, jako bez rukou. A to nemluvím, už vůbec, o mobilních telefonech, kterých je momentálně na trhu docela slušná škála. Při pohledu do minulosti mi zůstává doslova rozum stát, když se zamyslím nad tím, že měli naši dědové a babičky v domácnosti pouze jednu pevnou linku. Jak si tedy sdělovaly změny ve svém programu, když mobilní telefon, ani jiná vymoženost, která je na světě dnes, nebyl? V dnešní době stačí napsat SMS za 1Kč a problém je vyřešen. Je tedy pravda, že se internet, mobilní telefony a celkově všechny komunikační prostředky staly opravdovým přínosem pro dnešní dobu a společnost.

Ovšem když napíšete dopis, je to mnohem vzrušující! Vložit ho do obálky, kterou „zapečetíte“, nalepíte známku a s příjemným pocitem vhazujete do schránky nebo nesete na poštu. Potom čekáte dny i týdny na odpověď. Já osobně tento pocit miluju! Každé ráno, po odeslání dopisu, otvírám s napětím poštovní schránku a pevně doufám, že v ní objevím bílý obdélník. Myslím si, že dopisy jsou velice osobní, protože je přeci hezké vědět, že si daný odesílatel udělal opravdu čas na sepsání odpovědi a co víc, můžete jeho písmo i cítit v podobě perem vyrytých slov.
Ovšem ne každý má na psaní dopisu vždy čas a taky náladu. Potom tu existuje technika v podobě tzv. internetových kecálků, jakým je kupříkladu ICQ nebo také Skype, kde si můžete dokonce zdarma volat. Skype je snad nejoblíbenější program pro lidi, kteří se nachází na delší dobu v cizině a chtějí být v kontaktu se svoji rodinou.
Další věc, která mě napadne, když se řekne ICQ, Skype nebo pouze obyčejné chaty, je „hádka“. Když budu mluvit sama za sebe, tak pokud vznikne hádka po síti, je doslova a do písmene nekonečná. Za obrazovkou se každý rozohní, nebere si servítky a je mnohdy daleko více upřímný, než by byl například tváří v tvář. Za obrazovkou máte také daleko více času na promyšlení si odpovědi a opravdu často se nepozná, jak dotyčný člověk myslel to, či ono. Hádka se opravdu končí velmi těžko a to možná i bez vyřešení problému, jelikož si každý pořád prosazuje svou a dává další a další podněty k hádce.

Bohužel, bohudík, můj názor je stejně takový, že není nad osobní kontakt. Protože přes mobily, internetové chaty ani dopisy, nesdělíte své pocity tak dobře, jako při osobním kontaktu, kde máte příležitost vidět dotyčnému do tváře a ledacos pochopit daleko snadněji než přes pouhá písmena.

Způsoby dnešní, moderní, komunikace vidím tedy jako opravdu přínosné, ale záleží potom na nás samotných, jak moc je necháme zasáhnout do našeho života. Někteří ji berou jako vymoženost a pomoc při práci, jelikož nám ulehčuje spoustu věcí, jiní jako trávení volného času, kdy se následně technika stává jeho žroutem a lidé doslova závisláky.



Deaf or blind people can’t serve on juries – right here’s why law desires to trade

Professor Jemina Napier has received funding for studies on deaf jurors when you consider that 2005 from the NSW Law Reform Commission, and via numerous Macquarie University internal grants. She is currently involved with a group of researchers on an Australian Research Council Linkage Grant (LP120200261, 2013-2016), working with Professor Sandra Hale and Ms Mehera San Roque, University of New South Wales; Professor David Spencer, Australian Catholic University; and Dr Debra Russell, University of Alberta; and with partner organizations: Deaf Australia, the Australian Federation of Deaf Societies and the Australian Sign Language Interpreters Association.

View all partners
You might have idea any everyday person of sound thoughts can serve on a jury, however really no. Various organizations are excluded in many countries along with the United Kingdom, Ireland and Australia because of prison prohibitions. In the United Kingdom and Ireland, as an instance, deaf humans are deemed “incapable” of serving as jurors if they want an interpreter, when you consider that interpreters aren't permitted within the jury room. Blind human beings, meanwhile, are commonly excluded on the decide’s discretion due to the fact they can’t examine the courtroom substances.
The regulation for both businesses is similar in Australia and become these days confirmed by means of a final enchantment selection within the Australian High Court regarding a deaf woman named Gaye Lyons who wishes an interpreter despite the fact that she will be able to read lips. She took criminal movement after she were excluded from serving on a jury in Queensland in 2012.
In a choice as a way to potentially impact courts in the UK and different jurisdictions, the courtroom held that Ms Lyons had not been discriminated against. It stated the hassle become in truth a lack of legislative provision for deaf human beings and will consequently best be addressed by means of politicians.
Lyons’ case is now being referred by means of the activist organization People With Disability Australia to the UN Committee to the Convention on the Rights of Persons with Disabilities. The UN committee already condemned two different prison decisions earlier this year to exclude deaf human beings from juries in New South Wales in Australia in 2012. Meanwhile, the British Deaf Association has been actively lobbying for deaf human beings to serve as jurors inside the UK.
As matters stand, however, it looks like this peculiar scenario is much more likely to be changed by way of politicians than judges – whether or not in Australia or the United Kingdom. Pennsylvania Nu Mine Appeals & Appellate Lawyers As one of the people spearheading studies into deaf jurors, there's simply plenty of evidence as to why it need to trade. I am no longer privy to any equivalent paintings into blind humans but some of the equal observations would almost virtually be relevant.
For deaf jurors, there’s no comprehension issue. I helped establish that legal facts and ideas may be conveyed in sign language correctly sufficient for deaf humans to get admission to courtroom complaints and legal texts in addition to hearing people. Deaf jurors will misunderstand positive terms and ideas, however no greater than anyone else.
A survey of prison professionals and sign language interpreters from various countries in 2013 eventually found that the ones in jurisdictions that already allowed deaf jurors tended to be extra snug with having them. Having stated that, respondents didn’t have a hassle with deaf jurors in precept and notion they could serve correctly as long as there were clean supportive regulations and hints and schooling for interpreters and court docket workforce.
A final look at wherein I have been concerned – which isn't always yet published – explored a simulated trial involving a deaf juror with interpreters in Australia. The deaf juror participated successfully and was a key contributor within the deliberations. The different listening to jurors overwhelmingly stated they weren’t aware of the interpreters being engaged inside the method or airing their reviews about the case. They saw them as impartial and not affecting the deliberation procedure.
In comments classes earlier this 12 months, judges, lawyers, jury managers and people from deaf organizations agreed the evidence shows there is no social or linguistic obstacle to deaf jurors in principle. The legal specialists did accept as true with that the right to a honest trial need to override the right to do your civic responsibility as a juror. They stated that offering interpreters could be complicated, however was achievable with cautious making plans. The growing use of video conference technology become especially stated as a way to offer get entry to to interpreters extra without difficulty.
Overall, the evidence strongly suggests that deaf humans have to be able to serve as jurors – and it is hard to assume any desirable motives no longer to extend blind human beings the same rights. It’s time the regulation was modified inside the UK, Ireland and Australia to make this possible. Other nations already permit these forms of human beings to serve, including New Zealand and maximum US states.
The governments and regulation reform commissions inside the UK, Ireland and Australia are all considering this difficulty at present: it’s high time they took it forward.

Write an article and join a developing network of greater than 139,four hundred academics and researchers from four,242 institutions.